40 millones de euros. Por vender marcas de lujo. Por saltarse canales exclusivos de venta. Por venta de productos falsos. Eso es lo que publica el periódico El Mundo, entre otros. También cuenta que eBay recurrirá la sentencia. Un par de frases interesantes de los dos artículos:

“La decisión no tiene que ver con la lucha contra la falsificación. Se trata del deseo de LVMH de proteger sus prácticas comerciales excluyendo a toda la competencia”, añadió [un portavoz de eBay]

Aunque los cosméticos no eran necesariamente falsos, sí atentaban contra los exclusivos canales de distribución de los perfumes y maquillajes de estas cuatro marcas, argumentaba el gigante del lujo.

Y otra más:

La resolución de este lunes, por el montante —la mayor condena del portal en Europa— y la cantidad de marcas que abarca, podría obligar al portal de subastas a tomar medidas adicionales para asegurarse de que los productos que los internautas ponen a la venta no son falsos, según The Wall Street Journal.

Muchos conceptos mezclados: canales exclusivos de venta, productos falsificados, marcas exclusivas (de lujo)…

Por un lado, hay una tendencia clara hacia la profesionalización de las actividades de comercio electrónico. Ya hace algunos días se hacía público que eBay, también en Francia, promoverá el arrinconamiento de los vendedores particulares. Si ganan más de 2.000 € durante tres meses seguidos… su cuenta particular será bloqueada, siendo necesaria una actualización a cuenta de empresa.

Por otro… entiendo que si alguien vende un producto falso en un centro comercial, el responsable es él mismo, y no la empresa que explota el centro. Por mucho que esa empresa y la que le gestiona los cobros sean primas hermanas. Eso es lo preocupante. La responsabilidad asumida por lo que vende un tercero. Claro, es más fácil ir contra uno que contra diez mil. Pero, ¿es lo más correcto?

¿En qué situación deja esto a cualquier otra estructura de intermediación? Podría poner ejemplos más o menos escabrosos, pero no son horas…